Друзья Зарядья
  • О нас
  • История Места
  • Зарядье
  • События
  • Пресса
  • Контакты
  • English

Духовные скрепы Зарядья

19/11/2013

1 Comment

 
Изображение
Какую роль в решении архитектурных и градостроительных вопросов играют представители общественных организаций, занимающихся защитой исторического наследия?


Реакция представителей «Архнадзора» после объявления результатов конкурса на парк в Зарядье — повод еще раз подумать о том, какую роль в решении архитектурных и градостроительных вопросов играют представители общественных организаций, занимающихся защитой исторического наследия. Собственно, и до Зарядья все знали, что градозащитники не любят современную архитектуру, но сейчас, пожалуй, мы впервые столкнулись с этим феноменом в такой «чистой», бесспорной ситуации.
Изображение
Вот она, казалось бы, мечта. Во-первых, в Зарядье решили все-таки разбить парк. Во-вторых, устроили честный профессиональный международный конкурс на проект. В жюри вошли исполнительный директор Притцкеровской премии Марта Торн, директор Миллениум-парка в Чикаго Эдвард Улир и еще несколько человек, профессиональному опыту и репутации которых сложно что-то противопоставить. New York Times разместил статью про будущий московский парк на первой полосе.

Победившее в конкурсе бюро DillerScofodio + Renfro известно, в первую очередь, благодаря проекту парка High Line на Манхэттене, зданию-облаку, построенному на швейцарском озере к Экспо 2002, и реконструкции Линкольн-центра в Нью-Йорке же.

Изображение
Павильон на выставке Экспо 2002 в Швейцарии. Архитекторы: Элизабет Дилер и Риккардо Скофидио
Изображение
Линкольн-центр после модернизации
Изображение
Парк High Line, разбитый на месте надземной железной дороги
В Зарядье архитекторы предлагают устроить четыре природные зоны: тундру, степь, лес и болото. В парке будет небольшая филармония, зоны с искусственным климатом, где можно будет охладиться летом и согреться зимой, подземная парковка, выход к Москве-реке и еще много всего. Проект даже на стадии концепции — невероятно сложный, с точки зрения не только технической, но и выбранного подхода. То, что организаторы конкурса с гордостью называют парком XXI века, представляет собой удачный компромисс между зеленой зоной, городским общественным пространством, парком развлечений и художественным жестом.

Авторов концепции и уважаемых членов жюри, проголосовавших за него, можно упрекнуть разве что в «игре наверняка»: они предлагают создать заведомо суперпопулярное место. Зарядье, если его построят по этому проекту, станет колоссальным аттракционом, must-see для туристов и желанным, но труднодоступным в силу многолюдности досугом для москвичей.

Изображение
Проект Diller Scofidio+Renfro. Фото www.archi.ru
«Архнадзор», однако же, выступил с резкой критикой проекта парка, в первую очередь, за отсутствие археологической достоверности. Фактический недостаток концепции, с точки зрения охранителей, заключается в том, что авторы пренебрегли сохранившимися фундаментами церкви Николы Мокрого и части стены Китай-города, а заодно закрыли виды на церкви на Варварке насыпным холмом. Статья координатора «Архнадзора» Константина Михайлова написана тоном отличника, высмеивающего очевидные глупости: «…Москва как никогда открыта миру и готова поддержать молодых заграничных художников. Даже несмотря на то, что победители закрыли насыпной горой купола еще сохранившихся церквей на Варварке и перепутали, где текла Неглинная и где высилась крепостная стена Китай-города». Правда, большая часть недоумения направлена на саму идею создания четырех природных зон. «В Зарядье XXI века мы впервые в московской истории сталкиваемся с приемом ретроспективного развития городской ткани — с вновь создаваемым рукотворным болотом, что придаст парку особый шарм и непреходящую ценность», — иронизирует автор.
Изображение
Проект Diller Scofidio+Renfro. Фото www.archi.ru
Те, кого Константин Михайлов называет «молодыми заграничными художниками», на самом деле являются не вполне молодыми и очень известными в профессиональном сообществе американскими архитекторами, и в чьей-либо поддержке уже едва ли нуждаются. На вопрос о том, зачем фрагменту стены Китай-города стоять именно на том месте, где она стояла раньше, ответа нет и быть не может. Словосочетание «археологическая достоверность» не звучит убедительно. Местоположение этой стены сегодня никому не говорит ничего важного, разве что паре сотен специалистов, которые хорошо разбираются в исторических наслоениях Москвы.
Изображение
Создание разных природных зон, кроме победителя, предлагало и бюро из Нидерландов MVRDV, а еще раньше о чем-то подобном говорил журналист Павел Лобков. Выходит, идея не такая уж и экстравагантная. Кусочки сурового северного ландшафта, судя по визуализациям, будут выглядеть на фоне Красной площади как естественное дополнение к открыточному виду. В карликовых деревьях рядом с Кремлем больше исторической достоверности, точного ощущения места, чем в любых консервациях и реконструкциях. Конечно, в этом есть что-то от Диснейленда, но ведь и сам Кремль отчасти таков. Высмеивание болота рядом с Красной площадью настолько же адекватно, как высмеивание, к примеру, ботанического сада: большинство московских детей наверняка никогда не были в тундре, и нет ничего зазорного в том, чтобы дать им возможность посмотреть на нее в центре города.
Изображение
Проект MVRDV. Фото www.archi.ru
Изображение
Проект MVRDV. Фото www.archi.ru
Очевидно, что претензия «Архнадзора» к проекту DillerScofodio + Renfro больше эмоциональная, чем содержательная. «В этом урок всем нам, косным и унылым приверженцам забытых и непонятных принципов и идеалов», — все с той же иронией пишет Михайлов. Борьба охранителей наследия, по сути, и есть борьба за «забытые принципы и идеалы», обаятельная тоска по несуществующим прошлым временам. Современная архитектура неприемлема для них, в первую очередь, чуждым и непонятным образом мыслей. Не только строить надо, «как раньше», но и думать «как раньше» и иметь ценности «как раньше». Археологическая точность — всего лишь повод начать разговор. Средство, а не цель. Проект петербургского судейского квартала Максима Атаянца не вызвал нареканий у местных градозащитников, не вспомнили ни про виды, ни про культурный слой. Глупо спрашивать, почему: незамысловатое копирование исторических образцов понятно и не нуждается в пояснениях. Вот он, старый добрый мир.
Изображение
 Проект Diller Scofidio+Renfro. Фото www.archi.ru
Беда в том, что мы, даже если и захотим, не можем играть по правилам прошлого. Мы уже живем в мире, в котором теорию относительности проходят в школе, а квантовый принцип породил новую модель мышления; в мире, который на огромное количество вопросов не может больше дать нам однозначные ответы; в мире, где на всякую проблему есть множество точек зрения; в мире сложных метафор и интуитивных аналогий; в мире, где высокая культура бок о бок сосуществует с массовой. Предложение его упростить, сделать буквально понятным, приведет только к появлению качественно худшего продукта. Какие альтернативы у Зарядья? Аллеи, газоны, фигурные скамеечки, несколько фонтанов, бюсты каким-нибудь героям и сахарная вата на лотках? Раскопанные фундаменты церкви Николы Мокрого под стеклом? Выходит, все правильно сделали в Летнем саду в Петербурге? Там-то фонтаны поставили аккурат на тех местах, где обнаружили их фундаменты.

Охранители наследия, на деле, предлагают нам еще одну «духовную скрепу», которая должна заменить вредные достижения западной цивилизации и сплотить нас вокруг простых истин. Собственно, к ним никаких претензий нет. Такие консервативные маргиналы, вообще говоря, есть почти в любом городе. Они необходимы в качестве естественного противовеса неумеренным прогрессистам и чересчур активным капиталистам-строителям.

Проблема заключается в нашем восприятии организаций вроде «Живого города» и «Архнадзора». В эпоху больших градостроительных ошибок и кризиса архитектурной отрасли мы решили, будто эти люди несут нам спасение, будто они-то как раз знают, как сделать лучше. Ведь раз власти и коммерческие структуры наносят городу вред, активисты борются и с теми, и с другими — значит, они-то и могут исправить положение? История с Зарядьем поставила все на свои места: все сделали как никогда правильно, а охранители лютуют пуще прежнего. И окончательно стало понятно, что градозащитники — не луч света в темном царстве, не выразители мнения широкой общественности, даже не специалисты в области охраны памятников, а представители крайней точки зрения, вроде националистов или анархистов. Понять их чаяния можно, но последовательная реализация их программы, к сожалению, не обещает нам ничего хорошего.


Мария Элькина


Материалы предоставлены ART1

1 Comment
Julie link
22/12/2020 04:24:32 am

Hi thanks for sharingg this

Reply



Leave a Reply.

    Блог

    Новости, мнения экспертов, аналитика, история и будущее Зарядья.

    Мы рады новым авторам и мнениям, если вы хотите опубликовать свой материал - напишите нам.

    Самое важное

    Манифест "Друзей Зарядья"
    Рекомендации Друзей Зарядья

    Архив

    November 2014
    October 2014
    August 2014
    July 2014
    June 2014
    May 2014
    April 2014
    March 2014
    December 2013
    November 2013
    July 2012
    June 2012
    April 2012
    March 2012
    February 2012

    Темы

    All
    градостроительство
    идеи для Зарядья
    культура
    манифест
    события
    экспертное мнение

    RSS Feed

Picture
Picture
© 2012 - 2015 Друзья Зарядья
  • О нас
  • История Места
  • Зарядье
  • События
  • Пресса
  • Контакты
  • English